Плащате месечни здравноосигурителни вноски към Националната здравна каса и когато става въпрос например за имплантиране на ендопротеза, не можете просто да доплатите за такава, която ще ви служи до края на живота ви. Като част от застраховката можете да получите имплант, който трябва да бъде заменен след няколко години. Искаш ли по-добре? Платете цялата сума.
Законът за правата на пациентите и омбудсманът на пациентите, в сила от 5 юни 2009 г., съдържа разпоредба, в която четем, че пациентът има право на здравни услуги, съответстващи на настоящите медицински познания. С други думи, той или тя може да очаква да бъде лекуван или диагностициран с най-модерните и доказани методи на лечение. За съжаление обаче това е само теория, защото всъщност всеки от нас се лекува с това, което е, или както е разрешено от разпоредбите на Националната здравна каса. Не винаги е свързано с "настоящите медицински познания".
Наскоро в медиите имаше вълна от критики срещу Министерството на здравеопазването, което избра удължаване на договора с частна клиника за катаракта и всъщност за пациенти, които бяха насрочили дати на операция. Но този случай привлече общественото внимание към все още нерешения проблем с нестандартните медицински услуги. Какво означава това? Е, в полски условия пациентът няма право да решава как да бъде лекуван. Например, той не може да доплати, за да му бъде имплантирана по-качествена леща при катаракта или катаракта, по-добра ендопротеза в случай на заместване на тазобедрената става и т. Н. Или ще вземете това, което ви дава Националната здравна каса, или изобщо няма да бъдете лекувани.
Спорни субсидии за лечение
Смяната на лещи, които премахват катаракта срещу допълнително заплащане, предизвика емоции, непропорционални на самото явление. В крайна сметка много от нас използват нестандартни услуги, когато посещават зъболекар, гинеколог, офталмолог. Отиваме там за собствени пари, защото искаме да имаме пломби, направени от по-добри материали, да имаме правилно събрана цитология, ултразвук, извършван на модерна апаратура и т. Н. Това е разрешено, въпреки че тези форми на медицинска помощ са гарантирани от Националната здравна каса. Пациентите не искат своя дял от премията. Може би защото те обикновено не са много високи разходи. Но когато е необходимо да се извърши операция - пропорциите се променят. Едва ли някой може да си позволи да го финансира изцяло. В продължение на години съществуваше и практиката да се плаща допълнително за нестандартно лечение от пациента.
Националната здравна каса толерира подобни предложения от болници, особено след като повечето от тях се подлагат на застраховки чрез фондации или дарения. В момента, въпреки липсата на промени в регулациите, Националната здравна каса третира такива дейности като незаконни и болниците, които решат да приемат субсидии, се глобяват или губят договори.
Междувременно много адвокати смятат, че изборът на надстандартно лечение е правото на пациента. Ако болен човек чака планираната операция и иска да доплати, за да му бъде имплантирана по-качествена протеза, или иска да се разболее при по-добри условия, той трябва да има право да го направи. В края на краищата той не изхвърли никого от чакащата опашка, не нарани никого. И така, защо на пациентите се отказва правото да инвестират в собственото си здраве?
За съжаление тезата, че изборът на метод на лечение е право на пациента, се отрича от Националната здравна каса, която налага свои собствени условия на лечение. Той е монополист и може да си го позволи.
Система извън системата
Източникът на цялото объркване е неточността на пакета с гарантирани ползи. Въпреки решението на Конституционния съд от 2004 г., което изрично нареди на законодателя да положи усилия да определи къде в здравеопазването свършва държавната подкрепа. Въпреки въвеждането на „кошницата“ през 2010 г., общественият стандарт на обезщетенията все още не е дефиниран. Следователно също не е известно какво е надстандартно лечение. Но има области, в които границата е видима и въпреки това Националната здравна каса и Министерството на здравеопазването не приемат субсидии. Например нормалното раждане, описано в стандартите и в „кошницата“, не предвижда анестезия, но Националната здравна каса твърди, че тя е гарантирана. Националният здравен фонд (NFZ) изчислява плащането за болницата за доставката на около 1700 PLN, от които самата анестезия струва около 700 PLN. Процедурата е подценена. Болниците ще трябва да финансират анестезия и нямат пари за това. Следователно те събраха доплащане от своите пациенти.
Въвеждането на забраната за субсидии се превърна в дискомфорт в труда. Понастоящем вместо истинска анестезия на пациентите се прилага, например, смях.
Няма здравна система в света, която да може да предоставя безплатно всички медицински услуги на своите граждани. Следователно проблемът с индивидуалните субсидии ще се върне като бумеранг.
Някой ден ще трябва да определим в коя област, при какви видове процедури е възможно съфинансиране от пациенти, за да имаме пари в общия фонд за сложни операции и за лечение на тези, които нямат пари за субсидии.
Премията остава при нас
Пациентите, които искат „повече“, са възмутени от факта, че ако искат да използват нестандартна медицинска услуга, те трябва да поправят здравето си извън системата на NHF.
Искате да получите по-добро лечение, но оставете здравноосигурителната вноска в Националната здравна каса. Пациентът не може да получи сумата, предвидена от Националната здравна каса за дадена процедура и да плати разликата. Ако иска по-добра услуга, той е извън системата. Той трябва да плати всичко сам. Аргументът, че това работи само за богатите, е невярен. По-лесно е всеки да плати допълнително, отколкото да плати цялото нещо. Настоящата система разделя хората. Богатите могат да си позволят да плащат от джоба си, бедните не могат. В социално отношение много по-добро решение би било да се подкрепят собствените стремежи на гражданите за насърчаване на здравето, защото това също създава шанс за по-добро лечение на хората, които трябва да броят всяка стотинка.
Очевидното решение
Трудно е да се видят скрити и нечисти цели в субсидиите за медицински услуги. В крайна сметка както Министерството на здравеопазването, така и Националната здравна каса могат да контролират качеството на предлаганите услуги „срещу допълнително заплащане“, цените могат да се регулират, както е в случая с лекарствата, може да се определи максимално ниво на субсидии и т. Н. Но реалността не може да бъде отречена!
В аптеката ни питат дали искаме по-евтина алтернатива или искаме да доплатим за по-скъпо лекарство и никой не е изненадан от това, никой не протестира. Фармацевтът дори е длъжен да ни информира за тази възможност.
За съжаление няма такава възможност в случай на лечение. Междувременно би било по-здравословно, ако същите правила се прилагат за подмяна на лещи, подмяна на стави, поставяне на гипс, лечение на зъби по Националната здравна каса и всякакви други медицински процедури. Законът ясно посочва, че пациентът трябва да разполага с предметите, необходими за дадена операция, като част от застраховката. И така е. Ако пациентът може да избере леща, която ще премахне астигматизма в допълнение към катаракта, или тазобедрена протеза, която ще продължи до края на живота му, защо не може да я използва, защо държавата е против? Освен това гражданинът е заплашен, че ако иска по-добро медицинско обслужване, той губи правото поради месечната здравна вноска. Това е ограничение на субективното право на опазване на здравето.
