След автомобилната катастрофа бях откаран в болницата, където беше направена рентгенова снимка на черепа с резултат: преглед на черепа без забележими посттравматични промени. След 3 дни ме пуснаха у дома. Все пак усещах болка в челюстта. След 10 дни болката все още беше непоносима, затова отидох на преглед при хирурга, където получих отговор, че ще нарани и ще си отиде. Затова отидох на частен зъболекар, мислейки си, че може би зъбът е нарушен. Зъболекарят разпореди да се направи пантомограма и след това той диагностицира фрактура на челюстта. Отидох при хирурга, който само след като видя тази снимка, ме насочи към клиниката по лицево-челюстна хирургия, където 14 дни след инцидента беше извършено хирургично сглобяване на долната челюст. Мога ли да кандидатствам от болницата за недостатъчно диагностициране на фрактура на челюстта? Има ли значение фактът, че съм бил под въздействието на алкохол при инцидента?
Фактът на злополука под въздействието на алкохол със сигурност носи негативен образ на ситуацията на жертвата. Независимо от това, болницата - лекарите трябва правилно да диагностицират фрактурата на долната челюст и незабавно да започнат лечение.
Въпросът за обезщетението винаги може да бъде труден. Необходимо е да се разгледат възможните усложнения, причинени от времето, в което е започнало лечението, от първия рентгенов лъч в болницата, до посещението при зъболекар. Въпросът за евентуално обезщетение трябва да се разглежда в присъствието на адвокат, който при разглеждане на медицинската документация в този случай трябва реално да прецени шансовете за обезщетение.
В медицинските изпитания често се оказва, че щетите, понесени от пациента по време на медицински процедури, не са резултат от медицинска, диагностична или терапевтична грешка, липса на знания или квалификация от страна на лекаря или непредвидима телесна реакция, а по-скоро организационни грешки и небрежност на лекарите или медицински персонал или нарушение на медицински стандарти и процедури, както се случи в случая. Организационни грешки, показващи неизправност на съоръжението (напр. Необоснован отказ за приемане на пациент в болница или забавяне в предоставянето на медицинска помощ, когато състоянието на пациента изисква незабавни действия, липса на специалисти, небрежност по отношение на безопасността, хигиената и грижата за пациента, дефектни устройства, дефектна идентификация на пациента и лечение на друг пациент и др.) е по вина на институцията (чл. 415 от Гражданския кодекс), докато друга небрежност представлява неспазване на дължимата грижа от лекари и медицински персонал, за което заведението отговаря както за подчинените (чл. 430 от Гражданския кодекс).
Не забравяйте, че отговорът на нашия експерт е информативен и няма да замести посещението при лекар.
Пшемислав ГогоевичНезависим правен експерт, специализиран в медицинските въпроси.
